Buren Hans Goes en Gert Wiggenlinkhuijsen stellen dat zij twee grote redenen hebben om zich met met hand en tand te verzetten tegen de wijziging van het bestemmingplan van het perceel aan de Veelhorsterweg. Hans: ‘Het eerste bezwaar is dat er een woonhuis in agrarisch buitengebied zou komen. De bouw op een locatie als deze is in principe tegen alle beleidsplannen in. Maar voor ons is de tweede reden eigenlijk steeds belangrijker geworden, namelijk de manier waarop het plan tot stand is gekomen. Het lijkt erop alsof de wethouder voor dit plan het ambtelijk apparaat gepasseerd heeft en die gang van zaken is een democratisch land onwaardig.’ Gert voegt toe: ‘Wij krijgen de indruk dat de wethouder eerst afspraken heeft gemaakt en deze daarna pas in een plan gerechtvaardigd moeten worden. Het lijkt er daardoor op dat hij niet het belang van de Gemeente Nunspeet en haar inwoners dient, maar vooral die van de initiatiefnemer.’

Zienswijze

In ondertussen 45 pagina’s lange zienswijzennota’s staan de ingediende bezwaren van de buren over het plan, genaamd ‘Functieverandering omgeving Veelhorsterweg 21/23’. Een voor de buren zwaarwegend bezwaar is dat het plan in eenzelfde vorm als dat het er nu ligt, enkele jaren terug al is afgewezen door het college. Hans legt uit: ‘De initiatiefnemer heeft in 2018 al eens een verzoek ingediend om het bestemmingsplan te wijzigen en is toen afgewezen omdat het in strijd was met het beleid. En nu zou de gemeente ineens wel medewerking willen verlenen? Ambtenaren hadden moeten ingrijpen en zeggen dat dit plan ook nu geen doorgang zou kunnen vinden.’

Omstandigheden

Uit het concept raadsvoorstel blijkt echter dat de gemeente vindt dat er nu sprake is van ‘bijzondere omstandigheden.’ Deze omstandigheden houden in dat de gemeente de Bovenweg wil verbreden en de eigenaar van het perceel aan de Veelhorsterweg ook een stuk land rond de Bovenweg in zijn bezit had. Deze grond is door de gemeente aangekocht en gekoppeld aan die aankoop werd door de gemeente toegezegd om het bouwen van een woning op het perceel Veelhorsterweg mogelijk te maken. De vraag van de omwonenden is waarom deze koppeling gemaakt werd. Het college geeft aan dat het van groot belang is dat zij deze gronden aan de Bovenweg in bezit krijgt: ‘De grond van het perceel aan de Bovenweg is nodig, omdat dit de ontsluitingsweg wordt van woonwijk 't Hul Noord. Deze weg en de verbreding is van groot openbaar belang.’ Dit zou genoeg reden zijn om, ‘hoewel niet aan alle voorwaarden van het functieveranderingsbeleid wordt voldaan’, toch aan het plan mee te werken.

Wethouder

Volgens de buren speelt er echter meer dan alleen deze bijzondere omstandigheden. Hans: ‘Het lijkt wel alsof de gemeente zich ontzettend inspant voor bepaalde mensen, ook als het volgens het beleid niet kan. Als ze het rechtsom niet kunnen redden, moet het maar linksom.’ Volgens de buren kan dit deels worden teruggeleid naar de werkwijze van verantwoordelijk wethouder Jaap Groothuis. Gert: ‘De gang van zaken wekt de indruk dat de wethouder zelf afspraken maakt en actief bezig is geweest om een plan op te stellen, dat vervolgens via functieverandering gemotiveerd moet worden. Het wordt maar niet duidelijk wat de echte aanleiding is voor de totstandkoming van de wijziging in het bestemmingsplan. Wat ons betreft lijkt deze absoluut onjuist en onrechtmatig. Grond langs de Bovenweg kan gewoon volgens de normale procedure aangekocht worden. Daarvoor behoeft geen bestemmingsplanwijziging om een woonhuis in een weiland te kunnen bouwen, cadeau gedaan te worden.’ Volgens het college was dit echter een redelijke manier om de grond aan de Bovenweg in bezit te krijgen: ‘De gemeentelijke organisatie is in gesprek gegaan met de eigenaar van het perceel en dit is het resultaat van de onderhandelingsgesprekken. Een onteigeningsprocedure is een uiterst middel en kan niet zomaar gestart worden. Dan moet een gemeente zeker geprobeerd hebben om de grond in overleg te verwerven. En dat hebben we nu gedaan.’

Gesprek

In de loop van het proces wilden de buren hun zorgen direct aan wethouder Groothuis voorleggen, dus vroegen zij om een één op één gesprek. Volgens Hans wilde de wethouder dit niet toezeggen, maar wilde hij wel een gesprek voeren met de hele SGP-fractie erbij. Deze gesprekken bleken echter weinig opbouwend, maar liepen vooral uit op irritatie en frustratie, omdat volgens de buren geen duidelijkheid werd gegeven over de aanleiding van de toegezegde bestemmingsplanwijziging. Bovendien zou het hen ook lastig worden gemaakt om hun visie te geven voor de gemeenteraad. Zo wijzen zij erop dat ze beiden op 3 juni een brief kregen met daarin de boodschap dat ze zich voor 2 juni aan moest melden voor een inspreekmoment. Daarnaast geven zij beide aan zich ook niet te herkennen in bepaalde weergaven van gesprekken tussen hen en de gemeente.

Memo

Om hun claims op papier hard te maken, hebben de buren geprobeerd alle documenten omtrent het veranderingsplan op te vragen. Inclusief een aantal zwartgelakte documenten is dit grotendeels gelukt, op één belangrijk document na: een interne memo. Gert: ‘Ondanks tussenkomst van de bezwaarschriftencommissie wordt een memo van 27 september 2021, relatief aan het begin van het proces, nog achtergehouden. Wij vermoeden dat in deze memo duidelijk wordt dat het intern bij de gemeente al duidelijk was dat dit plan niet goed te verdedigen is. De gemeente wil deze memo echter niet vrijgeven, dus loopt er inmiddels een beroepsprocedure bij de Rechtbank Gelderland om toch de inhoud daarvan boven tafel te krijgen.’

Raad van State

Vanavond vergadert de commissie Ruimte en Wonen over het plan. Daarin zal duidelijk moeten worden hoe de verschillende fracties over het plan en de bezwaren denken. Mochten de commissie en vervolgens de gemeenteraad instemmen met het plan, is het voor de buren al duidelijk hoe het vervolg eruitziet: ‘Wat ons betreft is het nu tijd om te zeggen dat dit plan de prullenbak in moet. Accepteer dat het hier fout is gegaan in de aanpak en begin opnieuw, en nu volgens de regels. Gebeurt dat niet? Dan gaan we naar de Raad van State.’